could have p.p, would have p.p, might have pp, should have pp 비교 (제2편)

 

헷갈리는.. 조동사 + have pp

  

could have p.p, would have p.p, might have pp, should have pp,

 

may have p.p, must have pp 등의 헷갈리는 조동사 + have pp를..

 

눈에 비교할 수 있도록, 표로 만들어 정리해봤습니다.      

 

모바일에서는 특히, 가로화면으로 보면 빠짐 없이 잘 보입니다.!

  

 

 

 

그건 탐일 있다. 탐일지 모른다.

 

 

 

그건 탐이었을 수 있다. 가정문에서….

That could be Tom.

That could have been Tom. If you had asked me, I could have helped you.

That might be Tom.

That might have been Tom. 네가 요청했다면, 도와줬을 수 있는데.(못했음)
That may be Tom.

That may have been Tom.

If you had asked me, I might have helped you.

 

네가 요청했다면, 도와줬을 수 있는데.(못했음)
If you had asked me, I may have helped you.
    네가 요청했다면, 도와줬을지도 모르는데.(못했음)
그건 탐일 것이다. 그건 탐이었을 것이다.
That would be Tom. That would have been Tom. If you had asked me, I would have helped you.
  네가 요청했다면, 도와줬을 것이다.(못했음)
그건 분명 탐이다. 그건 분명 탐이었을 것이다.
That must be Tom. That must have been Tom.  
 
그건 탐일 것이다. 그건 탐이었어야 했다. 
That should be Tom. That should have been Tom. When you asked me, I should have helped you.
  네가 요청했을 때, 도와줬어야 했는데.(못했음)
그건 탐일 없다.

그건 탐이었을 리 없다.

That cannot have been Tom.

 

That can't be Tom.  That couldn't have been Tom.

 

 
그건 탐이다(100% 확신) 그건 탐이었다.
That is Tom.  That was Tom.

 

 

참고로 알아두기

cannot have been 과 coulnd't have been은 모두 '~였을 리 없다'(과거형)으로 사용됩니다.

 

댓글(12)

  • couldn't 2013.01.31 15:37

    "탐일리가 없다"는
    cannot have been Tom
    입니다

    couldn't have been Tom 은
    "탐이 아닐 수도 있었다" 로 해석하는게 맞습니다

    답글 수정

    • BlogIcon 일로일로 2013.06.27 10:29 신고

      말씀을 듣고 보니
      "탐이 아닐 수도 있었다"도 맞을 것 같습니다.

      그런데
      "탐이였을 리 없다"도 가능합니다~

      It couldn't have been better.
      =>그것은 그보다 좋았을 리 없다.
      이런 표현 많이 들어보셨을 거라 생각되네요.. 사전에도 나오는 표현이구요~

      그리고 자료를 더 찾아보니
      cannot have been 과 couldn't have been은 모두 '~였을 리 없다'(과거형)로 사용 가능합니다. 다만 couldn't have been이 가정문 맥락에서는 '~가 아니었을 수 있다' 라는 뜻일 확률이 더 높습니다~

      혹시 다른 의견 있으시면 댓글 남겨주세요~

      수정

  • 조동사어려워요 2015.02.05 02:19

    이제까지 could have pp만 ~할수 있었을텐데 못했다. ~이었을 수도 있다(과거 추측) 두가지 뜻이 있다고 열심히 외워왔는데 선생님 표를 보니까 musht have pp만 빼고 다 과거 추측 뜻이 있고 가정법과거완료 뜻도 있네요 충격적이네요ㅠㅠ 요거 안봤더라면 큰일날뻔했어요!!!
    그런데 조동사 have pp에서 가정법과거의 뜻말고 과거의 추측으로 쓰이는 경우에는 앞에 if절같은 부사절없이 주절하나만 나오나요?
    그리고 could not have pp(과거 추측 의미경우)처럼 조동사 뒤에 부정 붇히면 정도의 차이는 있겠지만 다 과거의 부정 추측의 뜻으로 쓰이나요? ex)That should not have been Tom. 그건 탐이 아니었어야 했다... / 아 단순 조동사 not pp (that could not be Tom. 그건 탐이 아닐지도 모른다) 도 부정형으로 추측가능한가요? can't be만 나와있어서요^^:

    답글 수정

    • BlogIcon 일로일로 2015.02.05 17:02 신고

      이해를 돕기 위해, 세가지 문형으로 구분해서 설명을 했지만
      could have pp 등이 추측으로 쓰일 때도 앞에 if문이 올 수 있어요
      반대로 앞에 if문이 없는데 후회의 의미가 있을 때도 있습니다.

      예: If there was no one at that time, the culprit could have been Tom.
      그 시간에 아무도 없었다면, 범인은 탐이었을 수도 있어.
      그 시간에 아무도 없었다면, 범인은 탐이었을 수도 있는데..

      The culprit should have been Tom
      범인은 탐이었어야 해.
      범인은 탐이었어야 하는데..

      두 가지 해석이 모두 가능하기 때문에, 문장 구조에 따라 해석하기보다
      문맥에 따라 해석하는 게 더 정확합니다.

      That could not be Tom
      그건 탐일리 없어.도 가능해요.
      could도 조동사로 쓰일 때 추측의 의미로 쓰일 수 있어요.

      수정

  • 조동사어려워요 2015.02.06 02:06

    아~그렇군요ㅠㅠ 그럼 혹시 could have pp경우 추측의 의미로 쓰였을때 if같이 부사절이 오면 그건 가정이 아니고 단순 조건절이라고 봐야하나요?

    그리고 추측의 뜻으로 쓰일경우 should/would/may(might)/must/ not have p.p 는 쓰일 수 없나요? 특히 must not have pp는 ~cant't have pp와 다르게 ~하지 않았음에 틀림없다로 쓰일수 있다고 어디서 본것같아서요^^;

    가정문의경우도 would/may(might) not have pp는 부정으로 사용못하나요?

    답글 수정

  • 영어공부 2016.02.19 22:17

    안녕하세요. 블로그 너무 도움되고 잘 읽고있습니다!!^^
    모든 글을 쭉 정독하고 싶은데, 다른 글에 비해 조동사(ex.could have been)
    해석 부분이 저같은 초보자가 보기에 이해가 힘듭니다.

    댓글에서 보이는 다른 의견도 몇개 수긍하시는 점이 더더욱 혼란스럽게 만드네요ㅠ
    혹시 가정법 구문도 포함해서 하나로 정리된 글을 올려주실 수 있을까요?

    관련글 링크를 걸어주셔서 이해를 돕기도 하지만, 이번 조동사 해석부문은 따로 읽으려니
    미묘한 해석 뉘앙스를 캐치하는 일이 쉽지 않더라고요.

    표로 정리해둔 글도 읽어보았지만, 해석만 해두셔서 저에겐 그것마저도 어렵다는..;;
    해석 옆에 (가능성, 추측, 강한부정) 이런 간략 설명도 붙여주신다면 더욱 쉽게 다가올듯 합니다.

    염치불구하고, 첫 댓글에 제가 바라는것만 적었네요^^;;;
    주인장님께서 쓰신 글 너무 감사히 잘 읽고 있습니다. 모든 내용을 제 머리에 다 넣고 싶네요

    답글 수정

    • BlogIcon 일로일로 2016.02.20 09:21 신고

      조동사 관련해서는 블로그에서 틈틈히 다룬 글이 좀 있는데 아직 하나로 정리해서 올리지는 못했네요. ^^ 언제 틈나는 대로 정리해 보겠습니다. 그때까지는 궁금하신 조동사로 검색하셔서 찾아보시면 좋을 것 같아요... 감사합니다.^^

      수정

  • 2016.02.20 06:04

    안녕하세요~
    That couldn't have been Tom 의 해석은 "탐이였을 리 없다" 보다
    탐이 아닐수도 있어~ 라고 해석하는것이 맞습니다. could have pp 용법중 하나는 가능성을 말하는
    말그대로 "추측" 하는것이기 때문에 실제로 그게 Tom인지 아닌지 모르는 상황에서 하는 말입니다.
    cannot have pp는 추측이라기 보다는 결과에 대해 단정적으로 부정하는 것입니다.
    이런 의미때문에 cannot have pp의 독자적인 용법이 존재하죠. 긍정의 can have pp가 잘 안쓰이는
    이유도 여기에서 나옵니다.
    마찬가지로 It couldn't have been better도 가능성으로 해석해야 합니다. 더 좋았을리가 없어 보다는 "더 좋았을 수 없었을 거야~" 가 좀더 정확하죠.


    cannot have pp와 couldn't have pp는 뉘앙스 차이가 상당히 커요. 이때문에 쓰이는 상황에서 차이가
    생기구요. 이상황에서는 일반적으로 cannot have pp보다 couldn't have pp가 쓰입니다.

    답글 수정

    • BlogIcon 일로일로 2016.02.20 09:19 신고

      cannot have p.p와 couldn't have pp 차이에 대해서는
      http://ilikeen.tistory.com/758 에서 저도 다룬 적이 있습니다.
      더불어 댓글도 참조 부탁드립니다

      수정

  • 2016.02.20 15:24

    네, 이 포스팅 보면서 같이 확인했습니다.
    이부분만 확실하게 하면 됩니다. couldn't have pp는 모르는 상황에서의 가정
    cannot have pp는 모르는 상황에서 가정이 아니라 어떤 결과에 대한 부정.
    couldn't have pp의 couldn't 의 기능은 추측, cannot have pp의 cannot의 기능은 추측이 아니라 부정입니다. couldn't have pp를 의역해서 "~였을리 없다" 라고 해석하면 cannot have pp와 차이도 사라질 뿐더러 could have pp가진 본래의 뉘앙스를 잘못 캐치할 수 있게 됩니다.

    답글 수정

  • 2016.02.20 15:24

    댓글 달아주신 예문이 Third conditional 이라면 If there was no one이 아니라
    If there had been no one입니다. 이 구조다음에 could have pp가 나오죠.
    그런데 이때 사용되는 could have pp는 모르는 상태에서 가능성을 추측하는게
    아니라 이미 지나가 버린 일에 대한 상상 입니다. 즉 과거사실에 대한 반대죠.

    답글 수정

  • jake 2018.04.04 19:44

    과거형조동사 + have pp

    1)should have pp = 과거에 대한 후회
    현재에 과거에 대한 후회를 표현
    (긍정: 했었어야 했는데 안 한것에 대한 후회
    부정: 한했었어야 했는데 한것에 대한 후회)

    2)기타 have pp = 과거에 대한 추측
    지금 시점에 과거 일에 대한 추측을 표현.
    Tom 일수도 있었다, Tom이 아닐 수도 있었다.

    위와 같이만 알고 있으면 그래도 부족한게 있을까요?


    답글 수정

Designed by CMSFactory.NET